提到“山水集团”和“京州市”，看过热播电视剧《人民的名义》的观众都不会感到陌生。前不久，一场以原告“山水集团”诉被告“京州市国税局稽查局”的税务行政处罚纠纷案在浙江省国税局开庭审理。这次庭审，审判长是浙江省高级人民法院法官楼缙东，而坐在原告、被告席上的则是浙江省国税局的税务干部。原来，这场独具一格的庭审是该局推行模拟法庭制度的首次演练。

　　辩：零和博弈的竞技

　　随着审判长手中的法槌落下，模拟法庭开庭。稽查局稽查人员在陈述案情时指出，在多次公证鉴定和银行查账后，最终认定“山水集团”逃税290余万元。鉴于该企业多次阻挠执法，税务机关作出补征税款、加收滞纳金并处逃税额2倍罚款的行政处罚决定。

　　“山水集团”对“京州市国税局稽查局”的行政处罚行为不服，并提请诉讼。庭审中，“山水集团”对被诉行政处罚决定认定的依据提出了异议。对此，“京州市国税局稽查局”举证指出，此项行政处罚是根据《税收征管法》第六十三条的规定作出的，该规定具体指出了纳税人偷税行为的形式与处罚力度。

　　“这次尽管是模拟庭审，但情节和数据均来自真实案件。作为‘被告’，我们几个同事真怕在法庭上露怯，准备的时候就结合《行政诉讼法》《税收征管法》等法条作了全面的案情分析，要不然真招架不住这么专业的‘原告’。”负责举证的稽查人员吴昊说。

　　“随着依法治税的深入推进，纳税人的法治意识和维权意识不断增强，这对我们的税收执法质量提出了更高的要求。”浙江省国税局政策法规处处长郑汀认为，相对于普通民商事诉讼，行政诉讼审判程序更加严谨、对抗性更强，是一场零和博弈。

　　思：程序合法的要旨

　　庭审中，“山水集团”又对“京州市国税局稽查局”以公告方式送达行政处罚决定书提出了质疑：根据《税收征管法实施细则》第一百零六条的规定，存在统一送达事项的受送达人众多或者采用细则规定的其他送达方式无法送达的情况下，税务机关才可以公告送达税务文书。

　　“我们公司并不存在以上情况。‘京州市国税局稽查局’在未考据之前就用公告送达文书，默认我们30天后收到，我方认为这是不合法的。”面对“山水集团”的该项质证，坐在被告席的稽查人员一时之间竟无人能起身反驳。

　　“税务机关在查办案件时，往往更重视实体合法，对程序合法还不够重视。但实际上有不少案子是败诉在程序上，而非实体上。我们希望通过这次模拟法庭，让大家在查办案件中更加重视程序合法。”浙江省国税局总会计师王平在点评中强调了程序合法的重要性。

　　明：法治能力的考验

　　“对于税务机关来说，模拟法庭不仅集中揭露了诸多执法问题，还形成了一种倒逼机制，促使我们必须把案件办实，证据取足，处罚公正。”浙江省国税局总经济师刘炳荣在旁听了模拟法庭的庭审后表示。

　　为进一步提高依法行政水平，浙江省国税局近期已发文要求全省各级国税机关每年必须举办一次模拟法庭活动，让税务干部亲身体验税收执法审查要点，发现税收执法中存在的深层次问题，将法治思维、业务能力与行政应诉实践紧密结合。

　　浙江省国税局局长龙岳辉表示：“法无授权不可为，法定职责必须为。法律对税务工作既是一种支持，也是一种制约。今年，我们将在全省范围内推行行政诉讼模拟法庭活动，培养‘招之能来、来之能战、战之能讼、讼之能胜’的法制专业队伍，全面加快税收法治建设，为浙江国税2018年率先基本实现税收现代化夯实法治基础。”